El pleno de San Sebastián de los Reyes se ha pronunciado sobre las alegaciones contra la aprobación inicial de la Ordenanza reguladora de la Tasa por el Mantenimiento de los Servicios de Extinción, Prevención de Incendios y otros. Las que ha propuesto el PP y Vox fueron rechazadas y las del concejal no adscrito, Ismael García Ruiz, han sido aprobadas e incluidas en el texto. PP y Vox votaron en contra. Izquierda Independiente, Sanse Suma y Podemos se abstuvieron.

Incendio en Sanse. Foto: Diario de Sanse

Recordemos que los municipios madrileños de más de 20.000 habitantes que no tienen parque de bomberos propio tienen que pagar una cuota por el servicio de incendios a la Comunidad de Madrid. Es el caso de San Sebastián de los Reyes. Hasta este cambio eran los Ayuntamientos los que pagaban el importe. Sin embargo, ahora serán las aseguradoras, debido a una sentencia judicial. En septiembre de 2021, el Tribunal Supremo así lo sentenció El fallo, que sienta jurisprudencia, permite a las ciudades sufragar parte de la tasa que pagan anualmente al organismo regional.

Antes de esta Ordenanza el impuesto salía a cerca de 30 euros por vecino al año. Sin embargo, ahora la cantidad a recaudar es el 90% del coste del servicio de extinción incendios (2,4 millones de euros). El resultado es el 31%, aproximadamente, de lo recaudado por las aseguradoras por el concepto de prima incendios

Ismael García Ruíz pedía reducir el tipo impositivo a las aseguradoras al 29,5%. Se reduce en casi dos puntos. El concejal no adscrito afirmaba: «Quiero agradecer al señor Olivares que haya aceptado mi propuesta. No me parecía mal que el coste repercuta en las compañías aseguradoras, pero no tengo la certeza que las aseguradoras van a repercutir el coste en el vecino, como dice parte de la oposición».

Desde Podemos, Juan Angulo, expresaba: «el Gobierno está actuando en defensa de los intereses de los vecinos. No son casualidad las alegaciones. Actúan en defensa de las aseguradoras y no de los vecinos. Me llama la atención que el informe técnico recomendaba rechazar todas las alegaciones. Sin embargo, se ha apostado por una solución política. Estos juegos me aportan poco. Hay que trabajar en las familias que no tienen seguro de hogar porque van a asumir esta tasa».

Javier Heras, concejal de Más Madrid – IU -EQUO comentaba en su turno: «Me nace votar en contra porque no sé porque hay que rebajar lo que hay que cobrar a las aseguradoras. Tampoco entiendo las alegaciones de PP y Vox».

Alejandro Caro, portavoz de Vox Sanse alegaba que «la tasa no es a las aseguradoras. El sujeto pasivo es el vecino. Pedimos la retirada de la tasa. No queremos que el vecino pague esta tasa.

Desde Izquierda Independiente, Juan Torres, comentaba: «Los vecinos cuando contratan una póliza de seguros la pagan. Hay sentencias que dicen que lo que se plantea aquí es correcto. No estamos de acuerdo con los juegos políticos que se ven hoy. Si el Gobierno quiere congraciarse con el concejal no adscrito perderán nuestro apoyo. Se va a favorecer que las aseguradoras paguen menos, algo que rechaza el informe técnico. No lo aceptamos».

 

Marcos Zurita, concejal del PP, argumentaba que «hay que ser sensible con la situación actual. El escenario es que España tiene una inflación de más del 10%, mayor que otros países de su entorno. Además, hay anuncio de huelga de transportes. El futuro no se presenta mejor. Estamos asistiendo a la subida de tipos de interés. Encima les suben a la gente el IBI el 10%, la tasa de basuras al doble y la tasa de servicios públicos del cementerio».

Por último, desde el Gobierno, Juan Olivares, concejal de Economía afirmaba con rotundidad: «Los vecinos no van a pagar más. Sí las compañías aseguradoras. La solución es que la Comunidad de Madrid no repercuta esta tasa a los Ayuntamientos de más de 20.000 habitantes», concluía.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

6 + ocho =