El pleno de San Sebastián de los Reyes ha aprobado realizar una Comisión de Investigación en contra de Diego Domingo García, portavoz adjunto del PP local. La moción inicial de Ciudadanos ha contado con el apoyo de PSOE, Ismael García Ruíz, Podemos y Más Madrid -IU – EQUO (15 votos). En contra estuvieron PP, VOX e Izquierda Independiente (10 votos).

Diego Domingo García. Canal Norte TV

La moción inicial de Ciudadanos era defendida por Juan Olivares. El concejal de Economía exponía que “ante el supuesto conflicto de intereses, incompatibilidad, enriquecimiento injusto, incumplimiento de rendición de cuentas y régimen de transparencia que presuntamente podría haber cometido el concejal portavoz adjunto del PP se hace necesario e indispensable investigar los hechos. Todo ello «para que ningún cargo vuelva a aprovecharse de las instituciones y de los recursos de los vecinos de San Sebastián de los Reyes», expresan desde el partido naranja

En el texto también se expone que para este grupo municipal es «importante esclarecer las cuestiones que se han desarrollado en torno al concejal portavoz adjunto del Partido Popular Diego Domingo García Muñoz»

“Los vecinos deben saber si el concejal del Partido Popular, Diego Domingo García Muñoz, ha actuado judicialmente como parte o como abogado representando a terceros en contra de este Ayuntamiento, puesto que dichas actuaciones incumplirían la Ley Orgánica del Régimen Electoral General” ha explicado Juan Olivares, portavoz adjunto de Ciudadanos San Sebastián de los Reyes.

Olivares ha explicado también: “Tenemos que conocer si en alguna ocasión este concejal ha utilizado información a la que ha accedido por su cargo como concejal para utilizarla judicialmente en contra de este Ayuntamiento o alguno de sus miembros”.

Además, en la citada moción se solicita “tener constancia de si el portavoz adjunto del Partido Popular ha devuelto las cantidades que supuestamente indebidamente percibió como asistencia a Plenos durante los periodos de agosto 2021 hasta julio 2022 por importe de 11.075 euros”.

Ismael García Ruiz: «Si todo está legal, la Comisión de Investigación le dará la razón»

Ismael García Ruiz. Foto: Canal Norte

Ismael García Ruiz, concejal no adscrito, expresaba su idea para sumarse a Ciudadanos: «La dedicación exclusiva dice que solo se puede trabajar como político. Nos podemos encontrar con que ha podido cobrar de los plenos hasta julio de 2022 y a la vez tiene una dedicación exclusiva. Eso no es de recibo. No hay ningún problema por investigar esto. Si todo está legal, la Comisión de Investigación le dará la razón».

Juan Angulo (Podemos): «Queremos que se exponga toda la documentación sin miedo»

Juan Angulo. Foto: Diario de Sanse

Desde Podemos, Juan Angulo, argumentaba que «esto lo tiene que determinar la asesoría jurídica. Esto es un problema ético, pero no jurídico. Quiero conocer también si el personal de Recursos Humanos tiene responsabilidad en todo esto. Hay que cumplir y hacer cumplir la ley. Queremos que se exponga toda la documentación sin miedo». Es decir, estaba a favor de la investigación.

Javier Heras (Sanse Suma): «No se puede cobrar por asistencia a pleno teniendo un régimen de exclusividad»

Javier Heras. Foto: Canal Norte

Misma línea seguía Javier Heras, portavoz de Sanse Suma. «Hay que tener clara la presunción de inocencia. Tiene el derecho a defenderse. Por ello, voy a apoyar la moción. No se puede cobrar por asistencia a pleno teniendo un régimen de exclusividad», aseveraba.

Alejandro Caro (VOX): «Si alguien piensa que Diego ha cometido un delito que lo lleve al juzgado»

Alejandro Caro. Foto: Canal Norte TV

VOX Sanse aprovechaba su turno para criticar las Comisiones de Investigación. «Ya sabemos para lo que valen. La última la creamos para APADIS y el problema no está resuelto todavía. Tengo dudas sobre esta moción. ¿Se hace para sacar la verdad o para hacer escarnio contra Diego? Quiero saber si el dinero que ha cobrado por asistencia a pleno lo va a devolver. Si alguien piensa que Diego ha cometido un delito que lo lleve al juzgado», respondía.

Juan Torres (Izquierda Independiente): «Ciudadanos difama a Diego Domingo García»

Juan Torres. Foto: Canal Norte TV

Mucho más duro con esta moción iba a ser Juan Torres, de Izquierda Independiente. «Ciudadanos, que es parte del Gobierno, nos trae el reconocimiento de unos derechos, y posteriormente, difama al señor García Muñoz haciendo acusaciones. Ciudadanos ha sido cómplice de las políticas de la Comunidad de Madrid. Por ejemplo, de la muerte de muchos ancianos en las residencias. Lo que usted está pasando ya lo pasamos nosotros antes. Tampoco han tenido pudor en atacar a APADIS. ¿Cómo es posible que el Gobierno ha ocultado que el concejal del PP había pedido la compatibilidad?»

Diego Domingo García (PP): «Esto es matonismo político»

Diego Domingo García. Foto: Canal Norte TV

Por el PP tomó la palabra Diego Domingo García. El portavoz adjunto hizo un discurso muy duro en contra de esta situación «¿Podrían identificar a las personas que se han beneficiado de las instituciones de Sanse? Estoy perplejo que consideren ilegal que haya conseguido que ustedes hayan sido condenados por ir en contra de los derechos del PP local. Hay una norma que exonera a este concejal de la incompatibilidad. Esto es matonismo político», afirmaba

Además, explicaba el proceso. «Yo solicito mi compatibilidad el 6 de agosto de 2021, dos días después de tener la dedicación exclusiva. Guardaron en el cajón mi solicitud y la justicia les condenó. Si he obtenido la compatibilidad es gracias a su mal hacer. Para tapar su infracción me acusan a mí de haber llevado una estrategia. Vamos a solicitar que se investigue a los responsables de que dicha solicitud no fuera tramitada. Conocían la solicitud y nada hicieron. También me acusan de no haber devuelto un dinero. Como ustedes eliminaron la dedicación exclusiva lo tuvo que decir un juez. Si he percibido dinero por asistencia a plenos, hasta que se tramitara la dedicación exclusiva. ¿Qué delito he cometido?», se defendía.

Por último, atacaba directamente al Gobierno. «Hemos solicitado que el máximo organismo de control informe de esto. Son ustedes los que deben reintegrar estas cantidades. Igual está en el cajón como mi solicitud de compatibilidad. Me llama la atención que hablen de falta de ética. Debería caerse la cara de vergüenza, señor Perdiguero», concluía.

Juan Olivares (Ciudadanos). «Esto es de vergüenza»

El Gobierno contraatacaba en contra del PP. «¿40.000 euros sin venir a trabajar más dietas por asistencia a plenos es aceptable? Por ética debería devolverlo. Esto es de vergüenza. Dicen que son víctimas. Tienen el mismo discurso que sus compañeros cuando entran en la cárcel. ¿Estas son las políticas que quieren hacer? Este PP no lo conozco. Es el coto privado de su jefa», argumentaba Juan Olivares.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

5 − cinco =